VERENIGING ONS ZUID

Amsterdam, 17 december 2011.

 

Schriftelijke vragen aan het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Zuid inzake agendapunt 9 van de commissie Leefomgeving d.d. 14 december 2011.

Behandeling van deze voordracht is uitgesteld, ook voor nader onderzoek inzake effecten invoering steigerdoekreclame.
De fractie van VOZ heeft betreffende deze voordracht de volgende schriftelijke vragen aan het Dagelijks Bestuur:

1. In uw notitie geeft u informatie over de gang van zaken in Stadsdeel Centrum. Het feit dat Stadsdeel Centrum in maart 2011 heeft besloten om steigerdoekreclame per april 2012 geheel af te schaffen ontbreekt.
Was u van mening dat deze informatie niet relevant was voor de raad, en waarom dan?

2. Het DB stelt dat de meeste doeken een tot vier weken hangen. Insprekers hebben aangegeven dat de doeken meestal vier tot zes weken dan wel de maximale toegestane zes weken hangen. Hoe is het te verklaren dat de informatie die het DB op dit punt heeft vertrekt niet strookt met de praktijk?

3. Informatie dat in Stadsdeel Centrum op toplocaties meermaals (omgevingsvergunningplichtige) doeken hangen tot een jaar of zelfs langer dan een jaar - juist die doeken dus met de grootste visuele impact – ontbreekt in deze voordracht. Waarom heeft het DB dit feit niet gemeld?

4. U gaat uit van een opbrengstverdeling van eenderde/eenderde/eenderde.
Dat was gebruikelijk in Stadsdeel Centrum.
Echter in Stadsdeel Centrum is dat systeem vervangen door een vast bedrag per m2 voor het stadsdeel ( wat overigens zeer onvoordelig blijkt voor het stadsdeel).
Worden beide verdelingswijzen betrokken in het onderzoek dat het DB nu gaat instellen?

5. De kwaliteit van de chicste winkelstraten van Amsterdam Zuid, de P.C. Hooft-, de van Baerle- en de Beethovenstraat wordt mede bepaald door de afwezigheid van megareclame (zoals dat bijvoorbeeld ook het geval is in Maastricht, meermaals uitgeroepen tot ’het beste winkelhart van Nederland’).
Deelt het DB die mening. Zo nee, waarom niet?

6. Vindt het DB reclameloze, fotografisch weergegeven prints van de achterliggende gevel, de zgn. gevelimpressiedoeken (veelvuldig te zien in Europese binnensteden) een goed alternatief voor o.a. genoemde winkelstraten, en neemt het DB dit mee in het onderzoek? Zo nee, waarom niet?

7. Wat is de opvatting van het DB aangaande de visuele impact van 20 tot 40 mega-reclamesteigerdoeken jaarlijks geconcentreerd in het Museumkwartier, vindt het DB een dergelijke ontwikkeling gezien het historisch karakter van het Museumkwartier verantwoord? Zo ja, waarom?

8. Om de raad zo objectief mogelijk te informeren zijn er gesprekken gevoerd met de megamediaaanbieders en met beleidsambtenaren van Stadsdeel Centrum.
Waarom is er niet met de Werkgroep Buitenreclame gesproken.

9. Beschouwt het DB de opbrengst van een paar honderd tot een paar duizend euro per doek voor de pandeigenaar als een realistische ’financiële prikkel’ voor pandeigenaren om hun pand te renoveren?

Met vriendelijke groet

Daphna Brekveld/Frits Koppers
Deelraadslid Vereniging Ons Zuid
Stadsdeel Zuid