VERENIGING ONS ZUID

Amsterdam, 6 oktober 2011.

Schriftelijke vragen aan het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid inzake uitspraak Raad van State niet handhaving optreden tegen zonder bouwvergunning gerealiseerde dakopbouw.

Op woensdag 5 oktober 2011 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan inzake het besluit van het Dagelijks Bestuur van voormalig Stadsdeel Oud-Zuid d.d. 5 december 2008 om niet op te treden tegen een zonder bouwvergunning gerealiseerde dakopbouw.
Bij besluit van 26 november 2009 heeft het Dagelijks Bestuur het door appellant daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 30 december 2010, heeft de rechtbank het door appellant daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Uit bijgevoegde uitspraak van de Raad van State d.d. 5 oktober 2011 blijkt dat deze het hoger beroep van appellant gegrond heeft verklaard en tevens de uitspraak van de rechtbank Amsterdam d.d. 30 december 2010 en het besluit van het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oud-Zuid d.d. 26 november 2009 heeft vernietigd.
Uiteindelijk heeft het hoogste rechtscollege inzake bestuursrecht uitgesproken dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oud-Zuid wel handhavend had moeten optreden tegen de eigenaar van de zonder bouwvergunning gerealiseerde dakopbouw.
De inmiddels gelegaliseerde dakopbouw kan niet meer verwijderd worden.

De kern van het probleem ligt in het feit dat zowel het voormalige Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oud-Zuid als het huidige Dagelijks Bestuur van het gefuseerde Stadsdeel Zuid regelmatig zich beroept op bijzondere omstandigheden en dus weigert te handhaven inzake het zonder vergunning oprichten van bouwsels, objecten, reclame enz.

De argumenten die het DB hiervoor gebruikt zijn:

A. Er bestaat concreet zicht op legalisering.
B. Handhavend optreden zou zodanig onevenredig zijn in verhouding tot de daarmee te dienen belangen dat van optreden in die concrete situatie behoort te worden afgezien.

In het op 25 mei 2011 door de deelraad van Stadsdeel Zuid aangenomen bestemmingsplan Museumkwartier en Valeriusbuurt zijn ook enkele objecten die op verschillende locaties in Stadsdeel Zuid zonder vergunning zijn gerealiseerd achteraf gelegaliseerd middels vaststelling van bovengenoemd bestemmingsplan.
Intussen zijn er door bewoners meerdere beroepsschriften ingediend.

Gezien bijgevoegde uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de bewonerspartij Vereniging Ons Zuid de volgende vragen:

1. Heeft het Dagelijks Bestuur kennis genomen van bijgevoegde uitspraak van de Raad van State met zaaknummer 201101929/1/H1 d.d. 5 oktober 2011?

2. Wat zijn voor het DB tot nu toe de bestuurlijk juridische argumenten geweest om zonder vergunning gerealiseerde bouwsels, objecten, reclame enz. te gedogen en achteraf te legaliseren met het argument van zicht op legalisering en dat handhaving onevenredig zou zijn in verhouding tot de daarmee te dienen belangen?

3. Heeft bijgevoegde uitspraak van de Raad van State gevolgen voor het toekomstig beleid en de bestuurlijk juridische argumenten waarmee het DB achteraf zonder vergunning gerealiseerde bouwsels, objecten, reclame enz. legaliseert? Zo ja hoe gaat het DB dit beleid van achteraf legaliseren aanpassen, gaat het DB in toekomstige gevallen van zonder vergunning aangebrachte bouwsels, objecten, reclame enz. altijd handhaven? Zo nee waarom niet?
Als deze uitspraak van de Raad van State geen gevolgen heeft voor het handhavingsbeleid inzake zonder vergunning aangebrachte bouwsels, objecten, reclame enz. wat is dan de motivatie hiervoor?

Met vriendelijke groet

Daphna Brekveld
Deelraadslid Vereniging Ons Zuid
Stadsdeel Zuid 

Zie ook: Uitspraak RVS dakopbouw